第二节　《稗家粹编》与《玄怪录》的重要异文

以陈应翔本为底本的《玄怪录》整理本，现有四种，区别不大。3中华书局2006年新版的程毅中重校本，以崇祯年间高承埏《稽古堂群书秘简》为底本，在底本的选择和校勘方面都有长足的进步，是当前最高水平的《玄怪录》整理本。陈本和高本内容和篇数同，仅有文字差异，但是高本“更为完善，错误更少”。试举几例：

一是补阙。如陈本卷一 《韦氏》：“惟妻与妇□死，配役掖庭十八年，则天因降诞日，大纵籍役者，得□例焉。”此处阙文，所有已出点校本都没有配补，然而高本中二阙字分别是“免”和“随”，义通。陈本卷三《掠剩使》：裴曰：“人之转货求丐也，命当即□，忽遇物之箱稀”句，陈本“模糊”而致阙，据高本知，阙“叶”字，读如协，作“相合”之意；“箱”，作“简”。陈本卷四《马仆谢总》“乃从故道”之后阙76字，高本则完整无缺。

二是释疑。《韦氏》：“恸哭开户，宛如故居之地，居之九年前从化。”以前普遍认为此句有脱误。高本作：“居之九年，前后从化。”“从化”即去世之义（如《高僧传》卷第十云：“诃罗竭者……元康八年端坐从化”），本句指“居住九年，（妻、妇）先后去世”，就很好理解了。

陈本《掠剩使》：“璞曰：‘本司廨署，置在汧陇，阻吐蕃，将来虑其侵轶，当与阴道京尹，共议会盟。’”阴司之“廨署”“置在汧陇”与“阻吐蕃”，其关系殊是费解。但高本为“本司廨署，置在汧陇间。吐蕃将来，虑其侵轶，当与阴道京尹，共议会盟”，却无此疑义，“阻”与“間”（“间”之繁体）形近而讹，当是。

再如《王煌》，《全唐五代小说》以陈本为底本，在第924—927页出校如下：

（1）煌召左右师骑。

出校：“师骑”，疑为“饰骑”。

今高本即作“饰骑”。

（2）曰：“郎何所偶，致形神如久耶？”

出校：“久”，疑为“此”字。

今高本即作“此”。

（3）煌心不悦，以所谋之事未果，白不遗人请归，其意尤切。

出校：此句难解，疑有脱误。

“白不遗人请归”，高本作“白衣遣人请归”，即前文的“白衣姬”，文义即通。明显是“衣”讹作“不”，“遣”讹作“遗”。

（4）及时，煌坐堂中，芝田妖恨来。

出校：“恨来”，疑此处脱字。

“恨来”，高本即作“果来”，前面已说“明日午时，芝田妖当来”，义通。

（5）例三千年一替。

出校：年，底本原阙，据《类说》补。

高本有“年”字。

显然，《全唐五代小说》出校的地方，高本其义都通。

另外还有一处为陈本所缺，《全唐五代小说》本无法出校的：

（6）汝可视其形状，非青面耐重鬼，即赤面者也。入反坐汝郎，郎必死。死时视之，坐死耶？

高本在“坐死耶”后面有“卧死耶”三字。单纯看来，陈本没有大失，但是与下文“煌得坐死，满三千年亦当求替。今既卧亡，终天不复得替矣”联系起来，“坐死”和“卧死”有不同的后果，那么，高本前后照应，自是更胜一筹。

高本之精善，由此可见。

程毅中以高本为底本，参校各本，择善而从，实际上组合成了一个新的《玄怪录》“百衲本”。如卷一《杜子春》，在除去题解的27条校勘记中，就有“‘从’，原作‘念’，据《广记》改”等改动情况6处。而且，程先生不仅仅是文字校勘，往往独具只眼，如认为《王煌》篇“鬼执煌，已死矣，问其仆曰”中“已死矣，问其仆”六字为衍文，极有见地。新点校本确实为我们提供了《玄怪录》研究最完善、最有价值的本子。

但是，稍有遗憾的是，《玄怪录》的另一个重要选本《稗家粹编》，新点校本没有提及。

《稗家粹编》本中“敬”作“恭”，“贞元”作“元和”等，往往避宋讳而改，未回改，应出宋本。《稗家粹编》本所收篇目，俱见陈本和高本，并且题目一致，应同源。

《稗家粹编》本《杜子春》中有“未顷火息而已”句，“火息”之后应有脱文。依陈应翔本、高承埏本，则脱“道士前曰出吾子之心喜怒哀惧恶欲皆能忘也所未臻者爱”24字；按《太平广记》本，则脱“道士前曰吾子之心喜怒哀惧恶欲皆忘矣所未臻者爱”22字。《稗家粹编》本此处所脱为跳行，那么《稗家粹编》本所据宋本，可能是24字或者22字一行。

上举的《韦氏》《掠剩使》《王煌》诸篇，《稗家粹编》本与高本同，我们完全可以用来补阙和释疑，且高本在《稗家粹编》之后刊行，更见《稗家粹编》本之价值。

而且，《稗家粹编》与高本也并非文字全同，且有多处胜于高本等。试举几条：

1.《裴谌》

《稗家粹编》：及京奏事毕，得归私第，请赵，竟怒曰……

“请赵”，陈本、高本、《太平广记》卷十七、《艳异编》（四十卷本）卷四、《古今说海》说渊二八、《逸史搜奇》丙集卷七、《一见赏心编》卷七等均作“诸赵”。

他本“诸赵兢怒”，让人以为有好几个赵姓女子，但是文中无指。“请”与“诸”，应形近而讹。《稗家粹编》本合情合理，且无歧义。李剑国《唐五代传奇集》据《太平广记》孙校本作“诣”，更通。4

2.《萧志忠》

《稗家粹编》：“河东县尉崔知之第三妹，美淑媚绥。”

“媚绥”，陈本、高本、《广艳异编》作“媚缓”，《太平广记》《一见赏心编》作“娇艳”，《逸史搜奇》作“妖媚”。然《诗经·有狐》：“有狐绥绥，在彼淇梁。”《诗经·南山》：“南山崔崔，雄狐绥绥。”《寿康宝鉴》：“玗鹑之奔奔求偶，狐之绥绥求媚。”《剪灯新话》卷二《牡丹灯记》：“狐绥绥而有荡，鹑奔奔而无良。”《稗家粹编》更有出处。“绥”与“缓”应是形近而讹。

3．《郭代公》

《稗家粹编》：乡人治具相庆，会钱以酬公。公不受，曰：“吾为人除害，非鬻猎者。”

“治具相庆”，陈本和高本《玄怪录》、《一见赏心编》、《逸史搜奇》、《古今说海》等作“翻共相庆”，且“翻共”，语意不明。“钱”，陈本和高本《玄怪录》、《一见赏心编》、《逸史搜奇》、《古今说海》等作“饯”。

除妖得胜，会餐以示庆贺，自然不必太推辞。但如果因除妖而接受会钱酬谢，则似乎太重。与诸本相比，《稗家粹编》本略胜一筹，且与下文“鬻猎者”呼应。“钱”与“饯”亦是形近而讹。

4. 《崔书生》

（1） 《稗家粹编》：母在旧居，殊不知崔生纳室。以不告而娶归，启迎慈母。见女郎，女郎为妇之礼甚具。

按：诸书均收录，但异文甚多。

陈本：母在旧居，殊不知崔生纳室。以不告而娶，但启聘媵。母见女郎，女郎悉归之礼甚具。

高本：母在旧居，殊不知崔生纳室。以不告而娶归，但启聘媵。母见女郎，新妇之礼甚具。

《太平广记》：崔生母在故居，殊不知崔生纳室。崔生以不告而娶，但启以婢媵。母见新妇之姿甚美。

《一见赏心编》：崔生母在旧居，殊不知崔生纳室。崔生不告而娶，但启以婢媵。母见新妇之容仪礼甚备。

《艳异编》：母在旧居，殊不知崔生纳室。以不告而娶归，但启聘媵。母见女郎，新妇之容仪礼甚备。

据前文可知，崔生居东州逻谷口，其母仍在旧居。高本等似乎是崔生娶妇后回乡见母。而《稗家粹编》本是迎接母亲到逻谷口相会，与下文“女郎乘马，崔生从送之，入逻谷三十余里”相合。诸本崔生告母所娶为媵，对玉卮娘子带有欺骗性质，《稗家粹编》本则无此义，并且强调了新妇的“为妇之礼”，导启下文玉卮娘子无辜被责。相比而言，《稗家粹编》本语义最顺畅，且与下文崔母言“汝所纳新妇”相对应。《稗家粹编》为胜。

（2）《稗家粹编》：青衣百许，迎拜女郎曰：“小娘子，无行崔生，何必将来！”于是独入，留崔生于门外5。

“独入”，诸本均作“捧入”。按：“捧入”，有费解之处。在《稗家粹编》本中，崔生因“无行”而不准入，玉卮娘子独入，很合情理。而且，在结构搭配上，“独入”也与“留崔生于门外”相对应。可见《稗家粹编》本较胜。

5.《尹纵之》

《稗家粹编》：女泣曰：“妾父母严，闻此恶声，不复存命。岂以承欢一宵，遂令死谢？缱绻之言，声未绝矣，必忘陋拙。许再侍枕席，每夕尊长寝后，犹可潜来。”

“缱绻之言，声未绝矣，必忘陋拙。”高本作：“缱绻之言，声未绝耳，不忘陋拙。”

一说“不忘”，一说“必忘”，二者语意相反，但是高本语意平淡，《稗家粹编》本则道出封建时代女性常常遭遇始乱终弃的悲苦处境，涵义更加丰富。《稗家粹编》本似更好。

当然，《稗家粹编》本也有似误之处，存而待考。

如《崔书生》：“入逻谷三十余里，山间有川，川中异香珍果，不可胜纪。”两“川”字，《稗家粹编》本俱作“门”字，可能是形近而误。

再如《韦氏》结尾，高本、陈本和《逸史搜奇》本等作：“噫！梦信足征也，则前所叙扶风公之见，又何以偕焉。”《稗家粹编》作：“噫！梦信足征也，则人所叙凡梦中之见，又何以谐焉。”“扶风公”即《玄怪录》卷三《张左》篇之扶风人申宗。既云“前所叙”，那么《张左》当在《韦氏》之前，但是今本在后，现在许多学者往往据此认为《玄怪录》并非旧本。《稗家粹编》异文，文义俱通，但亦有删改嫌疑。如果真是原本，则《玄怪录》非旧本之说不成立矣。