第一节 早期政治学研究中的人性与心理

心理是人类的一种基本精神现象。心理也称心理活动，可见于人类生活的各个领域。政治心理就是人类政治生活中一种非常普遍的精神现象。远在政治心理学成为一门独立学科之前，甚至在它成为政治学家有意识的研究领域之前，许多政治学著作即已在很大程度上涉及了与政治心理相关的内容。1908年，格雷厄姆·沃拉斯出版了《政治中的人性》一书，明确提出要理解政治事务的本质而不思考引导这些事务的心理本质是不可能的，他本人则被认为是将心理学与政治结合起来进行分析的重要先驱。

实际上，对于人性的思考是自古以来不同时期政治思想家著述中常见的研究主题，也是其提出特定理论和假设的重要基础。古代雅典民主制度的出现促使人们对选民的权利和责任进行哲学思考，而这些思考大多是在哲学家的人性理论框架中展开的。柏拉图在《理想国》中坚持认为存在三种根本不同的人类本性，并在与各种本性相联系的不同政治态度的基础上证明其“乌托邦”理想。亚里士多德在《政治学》中将许多论断建立在“人在本质上是政治动物”的假设基础上，并引入了两个其他的生物学假设：（1）身为奴隶的人之所以承担被奴役的角色是由其生物本性决定的；（2）妇女在智力上劣于男子，其原因在于他们不同的生物构造。以西塞罗为代表的罗马禁欲主义思想，则认识到了人类生物本质与智力本质的平等。

“政治人”（ Homo politicus/political man）的观念在中世纪和文艺复兴时期的欧洲得到了进一步发展。马基雅维利（Niccolò Machiavelli， 1469—1527）在其《君主论》中证明了佛罗伦萨人既不隐讳也并非谄媚的“天生”人性的概念，他对成功的政治领导者必备素质的探讨则使其名字也成了一种领导风格的同义语。霍布斯（Thomas Hobbes， 1588—1679）对于政治人的生活抱持悲观的态度——“肮脏、野蛮和短命”，这种观点远早于弗洛伊德有关人性与社会的认识。霍布斯在其《利维坦》中仍将对政治制度的分析建立在人性理论的基础上。不同于霍布斯，卢梭（Jean-Jacques Rousseau，1712—1778）认为人性本善，如果人类可以生活在自然状态，那么他就会获得内心的和谐，并同他人和自然建立起积极的关系。

约翰·洛克对国家起源的解释建立在与霍布斯相反的人性观念之上。他的观点是一种理性与合作的社会观，即社会事务是由个人与社会之间的社会契约驱动的。在他看来，理性、节制和妥协是处理人际关系的美德。这些观点已成为现代自由民主思想的基础。

早期政治学研究中的心理分析提示人们，政治学需要心理学。实际上，一切政治现象背后都有人的因素，离开对人的思考，一切政治现象都无从理解。

回溯政治心理学的学科渊源，有助于了解这一学科知识与理论的发展脉络及轨迹，包括心理学、社会心理学等相关学科对政治心理学的影响，对于认识和把握这一学科的未来发展趋向也至关重要。1

1 美国社会学家和政治学家詹姆斯·戴维斯（James Chowning Davies，1918—2012）于20世纪70年代初对到那时为止的政治心理学学科发展历史进行了详尽和系统的分析，从而为理解政治心理学学科发展历史（主要是获得独立学科地位前的学科历史）提供了非常详细的知识图谱和认识路线图。这一研究也是本章相关分析的重要依据。James Chowning Davies, “Where From and Where To?”, in Jeanne N. Knutson, ed., Handbook of Political Psychology, San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1973, pp. 1-27.